ترفض المحكمة العليا منع
المحكمة العليا يوم الخميس رفض منع ميسيسيبي لتطبيق قانون التحقق من وسائل التواصل الاجتماعي ضد تسع منصات رئيسية في الوقت الحالي.
في قرار الطوارئ ، رفض الحكام طلب مجموعة الإنترنت التجارية NetChoice لاستعادة أمر المحكمة السفلية ، وحماية عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي مثل الهدف و X و YouTube من المتطلبات الجديدة.
لم تشرح المحكمة العليا أمرها أو كشفت عن حساب الأصوات ، كما هو معتاد في حالات الطوارئ.
ومع ذلك ، كتب القاضي بريت كافانو رأيًا منفردًا ، محذراً من أن NetChoy ربما ينجح في مطالبات التعديل الأول ، حتى لو كان إلى جانب المجموعة في هذه المرحلة.
يقول رأي كافانو الموجز: “باختصار ، وفقًا لما ذكره هذه المحكمة ، كما هو الحال اليوم ، فإن قانون المسيسيبي غير دستوري”.
“ومع ذلك ، نظرًا لأن NetChoy لم يظهر بما فيه الكفاية أن توازن الضرر والإجراءات يفضله في هذا الوقت ، فإنني أتفق مع رفض طلب الإغاثة المتوسطة” ، تابع العدالة المحافظة.
طلب NetChoice من المحكمة التدخل بعد أن أثارت محكمة الاستئناف الأمريكية الدائرة الخامسة قرار قاضي المقاطعة ، وحماية منصات القانون لعام 2024 دون تفسير.
وكتبت NetChoice في طلبها: “لا يمكن لـ NetChoy أو هذه المحكمة معرفة سبب اعتقاد الدائرة الخامسة أن هذا القانون يفي بالمطالب الصارمة للتعديل الأول أو الانحراف عن القرارات السبعة الأخرى التي دفعت قوانين مماثلة” ، مدعيا أنها ستواجه “فوريًا ولا يمكن تعويضها” إذا سمح للقانون بالفعالية.
ينشئ قانون المسيسيبي متطلبات لشركات التواصل الاجتماعي لتأكيد عمر مستخدميها. يجب أن يكون لدى القاصرين موافقة صريحة من أحد الوالدين أو الوصي على استخدام المنصة ، ويجب أن تسعى مواقع الويب المغطاة إلى القضاء على تعرضها للمواد الضارة أو مواجهة غرامة قدرها 10،000 دولار.
قاضي المقاطعة الأمريكية هاليل سوليمان أوزيدن لقد وجدت القانون غير دستوري كما هو مطبق على أعضاء NetChoice و YouTube و X و Snapchat و Reddit و Pinterest و Nextdoor و Dreamwidth و Meta و Facebook و Instagram.
في وثائقه من المحكمة العليا ، جادل NetChoice بأن القانون زاد من حق مواطني المسيسيبي في الوصول إلى الخطاب المحمي على وسائل التواصل الاجتماعي ، مدعيا أن عدم تفسير الدائرة الخامسة هو سبب كاف لتدخل المحكمة العليا.
ادعت الدولة أن القانون مستهدف من قبل الحيوانات المفترسة ، وفرض “مهام متواضعة” على المنصات وحث القضاة على رفض الطلب.
وكتبت الدولة “NetChoice لا يرضي أي من معايير الشاغرة”. “لم يثبت أن أمر التعليق قد أثبت خطأ ، وأن هذه المحكمة ربما ستراجع قرارًا بشأن الدائرة الخامسة التي رفضت الأمر الزجري أو أن الإجراءات ستدعم طلبها غير العادي.”
مجموعات التكنولوجيا وحرية التعبير مرسل صديق المحكمة الملخصات التي تدعم تطبيق NetChoice ، بحجة أن القانون يضع شريطًا غير عادل في القصر ويزيد من الحمل البالغين الذين يرغبون في المشاركة في التعبير المحمي على الخط. مجموعة تهدف إلى منع الحيوانات المفترسة للأطفال موجز آخر amicus أن القانون لا يحقق الهدف المقصود لحماية الأطفال.
لا يجادل NetChoice بأن القانون غير دستوري في جميع الظروف ، كما هو الحال في تحديه لقوانين فلوريدا وتكساس ، المصممة لمنع شركات وسائل التواصل الاجتماعي من حظر المستخدمين بناءً على آرائهم السياسية ، والتي تم حلها من قبل المحكمة العليا العام الماضي.
كان قانون المسيسيبي ساري المفعول في نفس اليوم الذي أعطى فيه القضاة NetChoice انتصارًا في هذه القضايا ، حيث أعادهم إلى المحاكم الأدنى لتحليل قوانين فلوريدا وتكساس بإرشادات جديدة.
