أمر الكفالة لقاضي المحكمة العليا في القاضي في قضية الاغتصاب

لاحظ قاضي المحكمة العليا في الله أباد أن الثدي المحتلة أو سلسلة بيجاما لم يحاول الاغتصاب أو الاغتصاب ، وذكر زميله الكفالة لمتهمين الاغتصاب ، أن الضحية “مدعو” وكانت مسؤولة أيضًا عن ذلك. “

وفقًا لمنصب FIR المسجل في سبتمبر من العام الماضي ، كانت الضحية طالبًا دراسات عليا وضيف راتب في دلهي. 21 سبتمبر ، زار هو وأصدقاؤه مطعمًا في المنزل خاس. يشربون هناك حتى الساعة 3 صباحًا ويصبحون “مدمنين للغاية”. قال القاضي سانجاي كومار سينغ بالترتيب: “منذ أن احتاج إلى الدعم ، وافق هو نفسه على الذهاب إلى منزل مقدم الطلب”.

“أخذه مقدم الطلب إلى شقة قريبه بدلاً من منزله واغتصبه مرتين ضد إثبات السجل والسجل. ليس من الاغتصاب أن يتم اغتصابها من قبل الضحية ، بناءً على قوة الحقيقة التي لا تضعها في الاغتصاب” ، قد يرتبط الأطراف بالأطراف.

قال القاضي سينغ إن مستشار المتهم قد ذكر أنه لا توجد إمكانية للترشح من العملية القضائية أو التدخل في الأدلة. يذكر الاقتراح كذلك أن Nischal كان في السجن منذ 7 ديسمبر وليس لديه تاريخ إجرامي. أكد المستشار المحكمة أن المتهم لن يسيء إلى حرية الكفالة.

وأضاف هذا الأمر كذلك أن نصيحة حكومة الولاية عارضت طلب الكفالة لكنها لم تستطع مناقشة “الجانب الحقيقي للمسألة”.

“سماع النصيحة نيابة عن الأطراف وفحصها تمامًا ، وجدت أن كل من الضحية ومقدم الطلب هم الرئيسيان. MA هو طالب ، لذلك قد يكون رأيه وأهميته باعتباره الحقيقة ، لكن هذه المحكمة قد تقبل هذا الرأي.

منحت المحكمة الكفالة لنيشال تشانداك وطلبت المساعدة في التحقيق.

جاءت قاضي محكمة الله العليا رام مانوهار نارايان ميشرا ميشرا مورش حواء مارس بعد أسابيع قليلة من الحكم ، الذي بدأ صفًا كبيرًا لملاحظةها غير المعقولة. كان القاضي يستمع إلى التحدي المتمثل في أمر المحكمة الأدنى ، والذي استدعىهم إلى القمة القمة 376 من قانون العقوبات الهندي ، والذي يرتبط بالاغتصاب.

“… كان المتهم باوان والسماء هو الادعاءات بأنهم أمسكوا بجودي الضحية وحاولوا إحضار السماء على ثياب الضحية السفلى وكسروا ملابسه أسفل وحاولوا السحب تحت شاهدته ، لكنهم كانوا يعانون من هذا.

استدعت المحكمة الأدنى المتهم بموجب المادة 376 باغتصاب الاغتصاب ، وكانت الجرائم الجنسية (POCSO) قد قرأت المادة 5 من حماية الأطفال. من خلال ضربها ، قال قاضي المحكمة العليا: “يجب أن يتم تحديدها لتحديد محاولة الادعاء للاغتصاب. يجب أن يتم تأسيسها. يتم تضمين الفرق بين المحاولة الفعلية للإعداد والجريمة إلى حد كبير في حجم العزم الأكبر”.

تم انتقاد الحكم من قبل المحكمة العليا ، والتي تعكس أنها تعكس “الافتقار الكامل للحساسية”. وقالت محكمة أبيكس إنها كانت مؤلمة بعد رؤية بعض الملاحظات في الحكم وطلبت الرد من المركز وحكومة ولاية أوتار براديش.

“نقول أنه يدل على عدم وجود حساسية تامة من مؤلف الحكم. لم يكن حتى في لحظة الوقت وقد تم تقديمه بعد أربعة أشهر من المدخرات نفسها. وهكذا ، تم تطبيق العقل. عادة ما نتردد في البقاء في هذه المرحلة.